New Orleans verwijdert bewakingscamera’s. Of toch niet?

Camerabewaking is duur, biedt nauwelijks resultaten en heeft een grote maatschappelijke kost. We vragen ons daarom al lang af wie de eerste burgemeester zou zijn die durft te opperen dat de camera’s beter verwijderd zouden worden.

Verrassend genoeg komt die eerste moedige burgemeester niet uit Groot-Brittannië – toch nog altijd het paradijs voor verkopers van bewakingscamera’s – maar uit de Verenigde Staten. De Engelsen waren in de jaren negentig de allereersten om camerabewaking op grote schaal in te voeren, maar sedert 9/11 hebben de VS in sneltempo hun achterstand ingehaald.

Het is de burgemeester van New Orleans, Mitch Landrieu, die de knuppel in het hoenderhok gooit met zijn vaststelling dat 6 aanklachten in 7 jaar tijd toch wel heel erg weinig is. Want dat is het resultaat van camerabewaking in New Orleans: gebuisd over de hele lijn en in ieder geval ruim onvoldoende om de kosten en de inbreuk op de privacy te rechtvaardigen.

“Most of us can agree that based on the way that they were installed, based on the way that they operated and the way that they were not maintained, that they were not a good investment.”

Het is voor ons en voor wie af en toe langs dit blog passeert, geen geheim dat camerabewaking níet werkt. Niet alleen in New Orleans, maar ook elders waar de lokale overheden en politiediensten al een tijdje door hebben dat ze hun geld wel beter kunnen besteden. Zelfs de politie van London moest dit toegeven, terwijl de Britse hoofdstad toch koploper is van het aantal bewakingscamera’s en van steeds (zogenaamd) slimmere systemen. En toch zijn zelfs die slimme camera’s slechts in 3 procent van de gevallen bruikbaar om criminele feiten te helpen oplossen.

Blijkbaar is dat alles al langer gekend bij de politiediensten en bij lokale overheden. Alleen gelooft “de burger” nog steeds in het officiële verhaal dat hen opgedist wordt. Dat bewakingscamera’s misdrijven helpen oplossen en als ze dat niet doen, dat ze dan op zijn minst een ontradend effect hebben. Dat doen ze dus niet en de autoriteiten weten dat. Maar zolang de burger erin gelooft, blijven de camera’s hangen. Zelfs in New Orleans. Waar ze dus niet werken.

(bron: notes from the ubiquitous surveillance society)