“Foutje” in databank: Antwerpse vrouw wordt plots jihadistische moslima

“Verdacht van voorbereidingshandelingen van ontploffingen, moord en doodslag met een terroristisch oogmerk.” Zo stond Naziha Chennouf in de Algemene Nationale Gegevensbank (ANG). Meer dan “een misverstand” was er niet nodig om van de Antwerpse vrouw ineens een internationaal geseinde terreurverdachte te maken. Nu ja, een misverstand? Een foutje? Dan wel een met grote gevolgen voor de vrouw die voorlopig niet meer naar het buitenland durft en het hoederecht over haar zoontje kwijt is.

Het is ook een “misverstand” dat meer vragen oproept. Hoeveel van dit soort gevallen zonder er zijn waar we geen weet van hebben? In dit geval kwam de fout boven water. Maar hoeveel burgers staan nog ten onrechte en zonder dat ze daar weten van hebben in de Algemene Nationale Gegevensbank? We weten allemaal dat elke databank fouten bevat. Maar hoe groot is de foutenmarge van de ANG? Niemand die het weet. Dit is nochtans een databank die gegevens bevat die het leven van een burger radicaal kunnen omgooien, zoals ook uit dit voorbeeld blijkt. En een tweede vraag, waarom moet het zo moeilijk zijn om dit soort “foutjes” recht te zetten? Het is blijkbaar heel erg eenvoudig om in de ANG terecht te komen. “Professionele roddel”, zoals de advocaat van Naziha Chennouf het noemt, is al voldoende. Maar fouten recht zetten, is dan weer aartsmoeilijk. Het is op zijn minst “kafkaiaans” en sterkt ons alleszins niet in het geloof in de wildgroei aan databanken.

Het verhaal van Naziha Chennouf

Naziha Chennouf: “Ik was vorige zomer enkele dagen bij een familielid in Utrecht om mijn moeilijke scheiding te verwerken. Op de terugweg naar Antwerpen hoor ik ter hoogte van Breda ineens “Zwarte Ford met nummerplaat …. Halt houden.” Achter mij een colonne politiewagens met loeiende sirenes. Ik stop, mij van geen kwaad bewust.” Naziha, zomers gekleed in rokje, haltertopje en hoge hakken, zit een tel later op haar knieën op de pechstrook. Een arrestatieteam houdt haar onder schot, handboeit haar en voert haar met een kap over het hoofd af naar een politiecel in Breda. Daar wordt zij een nacht opgesloten. De ochtend nadien vertelt zij tot in de kleinste details aan terreurspeurders, speciaal overgekomen uit Rotterdam, wat zij in Nederland heeft gedaan. Haar auto en haar gsm worden binnenstebuiten gekeerd. Tegen de middag geven de terreurspeurders het op. “U bent vrij. Wij hebben gereageerd op informatie van onze Belgische collega’s. U staat geseind als jihadistische moslima. Dat moet een misverstand zijn.”

Terug in Antwerpen kruipt Naziha in haar pen en vraagt alle veiligheidsdiensten om uitleg. Weken later nodigt een speurder van de sectie Terrorisme van de federale politie Antwerpen haar uit voor een gesprek. De speurder: “U staat geseind in de Algemene Nationale Gegevensbank (ANG) van de politie omdat wij uw nummerplaat hebben genoteerd bij een benefiet voor weeskinderen van Syriëstrijders. Dat was in 2014 in Deurne.” Naziha reageert stomverbaasd: “Ik had voor mijn scheiding een broodjeszaak in Deurne en inderdaad, ik had een keer 150 broodjes geleverd in zaal Atrium. Wist ik veel dat dat voor een benefiet was. Voor mij telde de grote bestelling: 150 broodjes op een zaterdag, cash betaald.”

De Antwerpse politieman weigert zijn uitleg echter op papier te zetten. Naziha weet tot vandaag niet of de seining ongedaan is gemaakt. Daarom heeft zij advocaat Kris Luyckx ingeschakeld. Kris Luyckx: “De politie moet veel voorzichtiger omspringen met “zachte informatie”, zoals die nummerplaatgegevens. Ik noem dat professionele roddel. Als betrokkene krijg je een stempel en daar raak je niet vanaf. Daarom zal ik eerstdaags de minister van Binnenlandse Zaken dagvaarden. Zijn (politie-)diensten moeten dit misverstand rechtzetten en ons daarover ook correct informeren. Om een idee te geven: in de ANG-databank staan gegevens van liefst 2,2 miljoen Belgen.”

Naziha durft voorlopig geen stap meer buiten België zetten, bang dat zij opnieuw wordt gearresteerd. Ook in haar echtscheiding werkt de seining na. Zij vecht om het hoederecht van haar zoontje terug te krijgen. Dat werd haar afgenomen nadat de familierechter in het politieverslag had gelezen dat zij “salafistische en jihadistische sympathieën” had. Naziha heeft nog enkel bezoekrecht. — bron: Het Laatste Nieuws

Laat een bericht achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *