Agenten Mechelen-Willebroek gaan voortaan met bodycam op stap

Via VRTNieuws:

Vanaf nu gaat de politie van de zone Mechelen-Willebroek altijd met een bodycam op pad, een camera op het uniform. Zo kan de politie de interventies filmen en is er achteraf geen discussie over wat er precies is gebeurd.

Strenge regels
Politiezone Mechelen-Willebroek was een van de eerste politiekorpsen in Vlaanderen dat over de bodycams beschikte, maar ze werden de voorbije jaren niet zo vaak gebruikt. Tot voor de nieuwe camerawet van vorig jaar mochten de camera’s ook alleen maar worden gebruikt bij grote groepen en waren er strengere regels. Nu is er een nieuwere versie die gemakkelijker is om mee te werken. De camerawetgeving is nu minder streng geworden, waardoor ze de camera’s vaker kunnen gebruiken.

Positief effect
De politieagenten beslissen voorlopig wel zelf wanneer ze filmen met hun bodycam. Ze moeten ook altijd duidelijk zeggen dat ze aan het filmen zijn. “Studies tonen aan dat mensen rustiger worden als ze weten dat de interventie wordt opgenomen”, legt Dirk Van de Sande van de politiezone Mechelen-Willebroek uit. “Ze worden dan voorzichtiger in hun reactie tegen de politie.”

Toch een paar bedenkingen

Een paar jaar terug publiceerde de New York Times een experiment waaruit een toch enigszins ander verhaal naar voor komt. Blijkt dat beelden van een bodycam op zijn zachtst gezegd op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden en dat is toch heel wat anders dan wat de politiechef beweert, alsof er met bodycams achteraf geen discussie meer mogelijk zou zijn.

What we see in police video footage tends to be shaped by what we already believe. “Our interpretation of video is just as subject to cognitive biases as our interpretation of things we see live,” Professor Stoughton said. “People disagree about policing and will continue to disagree about exactly what a video shows.”

As such videos become more commonly used in court to either bolster or dispute the accounts of police officers, people must be careful how they interpret the footage, keeping in mind the cameras’ limits and viewers’ biases. “People are expecting more of body cameras than the technology will deliver,” Professor Stoughton said. “They expect it to be a broad solution for the problem of police-community relations, when in fact it’s just a tool, and like any tool, there’s a limited value to what it can do.”

Een evaluatie bij de politie van Washington liet ook zien dat bodycams nauwelijks invloed hebben op het gedrag van agenten. En ook niet op burgers. Het aantal klachten tegen de politie daalde niet en ook het geweld door de politie bleef gelijk.

Ook de Electronic Frontier Foundation is heel wat genunanceerder en wijst op de potentiële gevaren, zeker als de bodycams worden uitgerust met technologie voor gezichtsherkenning.

Unlike many other forms of police technology, body-worn cameras can serve both a law enforcement and a public accountability function. Body cameras worn by police can be useful for documenting police misconduct and use of force, but footage can also be used to surveil both people that police interact with and third parties who might not even realize they are being filmed. If combined with facial recognition or other technologies, thousands of police officers wearing body-worn cameras could record the words, deeds, and locations of much of the population at a given time.

Wat al helemaal niet helpt om het vertrouwen te winnen voor het gebruik van bodycams, is de mededeling dat politieagenten zelf mogen beslissen wanneer ze filmen met hun bodycam. Het zet de deur open voor potentieel misbruik en, zoals in het buitenland al gebleken is, biedt het nog meer stof voor discussie achteraf. Als er toch per se bodycams gebruikt moeten worden, dan is het alles of niets. Interventies worden opgenomen of worden niet opgenomen. Maar het gebruik laten afhangen van de agent in kwestie is een ideaal recept voor willekeur.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Breng hier je commentaar in!
Vul hier je naam in