Afgelopen woensdag hield de politiezone Bilzen-Hoeselt-Riemst in Bilzen een controleactie in de Zeepstraat, recent omgevormd tot fietsstraat. Tijdens de actie schakelde de politie een drone in om te controleren of autobestuurders zich houden aan het inhaalverbod in deze fietsstraat. Een nobel doel, maar voor velen buiten proportie.
Bij een aantal inwoners schoot de controleactie met de drone alvast in het verkeerde keelgat. Ze voelden zich geviseerd en er werden ook vragen gesteld of de actie wel wettelijk was. Oppositieraadslid Wouter Raskin (N-VA Fusiebelang) was een van hen. “De politie mag drones inzetten om te handhaven, maar toch niet voor zulke lichte overtredingen? Gaan we nu echt politiedrones inzetten omdat een jongere op een bagagedrager zit? Dit doet denken aan de DDR. Bovendien laat je die drones boven een gebied vliegen waaraan veel tuinen grenzen. Het controleorgaan van de politie COC is overigens zeer kritisch over het inzetten van drones voor lichte overtredingen. Dit is iets helemaal anders dan een trajectcontrole waarbij wordt aangekondigd dat je wordt gefilmd. Bij een drone gebeurt het allemaal stiekem vanuit de lucht. Dit is een samenleving die ik niet wil en ik zal hier juridisch advies over inwinnen.”
Kleine sidenote, oppositieraadslid Raskin maakt deel uit van de N-VA-fractie, de partij die een van de felste pleitbezorgers is van meer camerabewaking. Benieuwd of de politicus op dezelfde manier tegen de plannen van zijn partijgenoten fulmineert. Maar dit terzijde.
“Wettelijk doen ze niets fout”, geeft privacy-expert Matthias Dobbelaere-Welvaert dan weer toe. “Maar ik vraag me af of er geen minder indringerige methoden zijn om bestuurders te controleren in zo’n straat. Een dronecamera mag je niet onderschatten. Die kan inzoomen en haarscherpe beelden maken.” Dobbelaere-Welvaert vreest wel dat de onvrede zal luwen eenmaal politiedrones steeds vaker opduiken in het straatbeeld en ‘gewoon’ worden. “Nu is het nog nieuw, maar dat zal niet zo blijven. Er zal gewenning optreden.”
Het COC (controleorgaan op de politiediensten) wijst er dan weer op dat de politiezone beter een DPIA (Data Protection Impact Assessment) had ingediend. “Dat is niet gebeurd”, zegt woordvoerder Frank Schuermans. “In een DPIA staat waarvoor de drone moet dienen en wat de politiezone doet om privacyrisico’s te minimaliseren en schendingen te vermijden.” Want er zijn grenzen. In 2020 opende het COC nog een onderzoek toen een andere politiezone drones mét warmtebeeldcamera’s wou gebruiken om coronamaatregelen te handhaven. De conclusie was dat zoiets niet kon. “Het is niet de bedoeling dat drones laag vliegen en in huizen kijken. Als dat per toeval gebeurt, dan moeten die beelden geblurd worden”, legt Schuermans uit. Maar de woordvoerder van het COC verwacht wel dat we dergelijk gebruik van politiedrones steeds vaker gaan zien. “De evolutie is duidelijk: politiedrones zullen steeds vaker opduiken.”
Bron: nieuwsblad.be en vrtnws